不是好不好，而是用不用？
要说 OpenStack 的优点，技术人员能说出一堆词汇，如开源、弹性、稳定、可扩展、迅速搭建私有云、对硬件要求不高、解耦、能快速扩展新业务等等。但实际应用的案例为何这么少。
国内传统企业用的少，互联网公司用了不少了，创业公司捣鼓 OpenStack 部署公有云服务的业务也不少了，总体看 OpenStack 水平高的人不在数量巨大的传统企业里，当前人员也不存在这个流向，更重要的是传统企业没有合适的在 OpenStack 上跑的 workload。因此少。
一个数据是，这两年计划部署 OpenStack 的企业为 84%，可见大多数企业仍观望。这问题出在哪里？
原因同上。
技术仍旧是问题。OpenStack 的问题是半年快速迭代，发布新产品，速度太快，老版本跟不上。理论上，新版本向下兼容。但在一些版本较大改动，加入新的功能时，如果企业已经深度应用了旧版本，可能面临技术无法升级，或者需要重度开发的问题。
开发改动大么？那些地方大改动了？深度开发的部分是什么组件？是遵循了向下一个版本兼容的原则了么？代码提交会社区了么？OpenStack 社区版升级了，企业就一定要升级旧的版本么？什么情况下升级版本？什么情况下打补丁知道么？OpenStack 是云操作系统，我们看到的常见的开发场景是：界面友好度的调整、虚拟机功能的增强、辅助管理功能的增加等等。如果基于某个版本把这些附加功能开发出来了，其实业务需求清晰和随后调整不大的话，其实是可以用一定时间的。升级有两个原因：修复 bug，增加新版本的功能。我见过创业公司把之前开发的东西一次一次废掉重来的情况，主要原因还是他们首先不能提交代码会社区，其次开发的东西不是外挂式和主框架松耦合的。企业面对开发是谨慎的，往往不会在投入大量功能评估后，在清晰的需求下二次开发。二次开发做的多得还是想做 OpenStack 生意的创业公司，而传统企业的这些金主客户，我感觉他们还真没有这个需求和闲工夫。因此开发重，不能平滑进入下一代新版本不是用的少和不用的原因。
另外与企业规模有关。多大企业需要使用 OpenStack，需要部署在哪些生产环境，是否是全面替代，还是迁移，包括从 VMware 迁移到 OpenStack，或者是新应用局部部署 OpenStack？这些不考虑清楚，没办法应用。
这是一个很普遍的误区，太多人这么想了。从 VMWare 迁移到 OpenStack 真的这么重要么？真的存在这个场景了？服务器虚拟化和 OpenStack 是两种同类型的基础架构技术。服务器虚拟化跑传统的有状态应用；OpenStack 跑需要弹性扩展的无状态应用。有状态应用不适合跑在 OpenStack 上。也不太可能不做任何改变就能适应 OpenStack 环境。企业的无状态应用少，但这是一个发展过程和阶段。原因在于无状态应用和合适在 OpenStack 上跑得 workload 太少了。企业目前的应用 workload 是因，OpenStack 部署少是果。不存在 OpenStack 替代服务器虚拟化的事情，他俩会并存很长时间，不是非黑即白的替代逻辑。
当前看，对企业应用需求的评估太少，大多是 IT 产业（厂商）一头热，鼓吹 OpenStack 太好，反而令人生疑。
说的好就怀疑了？这里说的应用需求评估有两方面。或者两个理解方向。这里可能是说 OpenStack 功能性方面，客观的讲，当一个技术在风口上的时候，说好话的多，这是客观规律，多年前服务器虚拟化也这样，现在热度低了，它再发新版本大家连个搭理的功夫都没有了，也没有啥评测文章出来，这都是自然规律。OpenStack 也有失去热捧的那天，我最近看了一些基于它创业的技术型公司也都在反思和总结经验中。
怎么用，谁来带头？
当前案例也有，如电信运营商阿尔卡特朗讯（名字太长，以后会不会再加上西门子诺基亚）、诺基亚、西班牙电信；汽车领域宝马汽车、银行企业西班牙 BBVA、传媒领域时代华纳有线等。这些企业具有标杆意义，不具有示范效应。企业规模不一样，生产环境不同，这是最大的不同。这些案例最明显的是以信息为核心资源的企业，IT 系统建设较为完善和复杂，有意愿、有钱尝试新的 IT 技术。
规模、环境、以信息为核心资源、IT 成熟、有意愿、有钱；这些都不能说成是中外企业 IT 的差异，也完全和是否用 OpenStack 无关的因素。我朝存在大量的传统大型企业，都已经排名全球 100 强了，很多是我们的客户。它们的市值比以上公司大得多。举个例子：CCB 的市值是 2015 年 4 月 30 日 - 成交量 4.88 亿股 市值 18,151.51 亿；宝马的市值是 2012 年 12 月 宝马市值增至奔驰两倍 达 3700 亿元；这么高大上制造型企业，连 CCB 的零头都不如。
总体看，当前应用较多的是 IT 产公司（包括互联网公司），国内互联网公司如去哪儿、携程等公司都有应用。
传统的金融部门呢，我国核心的制造企业呢？可能本人孤陋寡闻，如果多一些传统企业的案例会好一些。
做过 OpenStack 测试的，验证过功能的很多，包括我以前了解的 CloudStack 的测试和评估也很多。金融行业企业它们都懂 OpenStack，甚至有些做定制开发的也有。这些作者可能确实看不到。他们已经准备好了，时间到了，无状态的合适的 workload 出现了，OpenStack 这种东西自然就上去了，根本不用急着看案例。
这么多企业如何选择？
每个厂商说完 OpenStack 的好处之后，必然要说自己公司长处，这对用户来说，容易困扰：市面上一堆的 IT 企业，该如何选择？比如中国，传统 IT 企业几乎都有 OpenStack 的团队，如红帽、HP、戴尔、IBM、华为等；还有些初创企业如 AWcloud 、99cloud 等，也是不容忽视的力量。
企业自己的 OpenStack 专业团队还真不多见，现在传统企业还没有合适 workload 就养一堆 OpenStack 工程师是罕见的。
红帽说自己的优点是，在开源方面具有优势，懂底层的代码，而像 HP 这样的公司，自己写了 Unix 代码，比较封闭等。它强调的是开源。
红帽就是做开源的，无需强调开源了好么？这也不是红帽的优势。红帽在 OpenStack 上做的工作和他在 RHEL 上的工作、和在 JBoss，在 Ceph，在其他任何产品上做的工作和优势没有任何差异，就是“提供企业支持”，提供长生命周期的企业支持。懂底层代码的人很多很多，红帽其中的一部分。而从公司层面，提供商业化发行版，并且对其发出的每个版本做长生命周期的企业支持和服务，是很少的公司可以做的。这是红帽的优势。作者对开源业务模式欠了解。
当然，像华为这种公司也可以强调是软硬件通吃，更能提供整体的解决方案。像联想这种公司，可以强调资金实力和技术实力，以及对行业的理解能力。
不评价。
都有道理，如果要选择，还是选择资金实力、历史悠久的公司可能靠谱一些。有些初创企业在技术上领先，但它们的首要问题是活下来，才能保障 3~5 年的服务期。
OpenStack 的全方位长期的核心级别技术服务是很重要的。
运维之后，是否被绑定 IT 公司？
企业要上 OpenStack，最缺的是技术人，而不是钱、技术等问题。
市场上 OpenStack 人员不少了，真的有岗位出来，肯出钱，从业者不成问题。
着重说明的是，OpenStack 不是产品，只是架构。所以，在开源社区开发的各类版本，只有在“封装”之后才可以使用。一般的企业不具备这种技术实力，所以需要 IT 公司帮助实施、运维、开发等工作。
封装之后可用是个普遍的错误观点，纯属于界面看着难受不改就不用的想法。选择合适的发行版，附加有能力的公司来做架构设计和实施，虚拟机就可以跑起来了，就可以上线了。不做定制开发就用了的也大有人在。我也问过一个云计算创业的公司，你们用的什么版本？回答是我们选择了一个版本就是部署了，碰到 bug 我们自己的研发就看代码搞定了。它们关注的事提供虚拟机给客户，这才是业务。
极端的情况，假如企业用了 A 公司提供的某个版本的产品，A 公司忽然倒闭或者技术实力跟不上，无法后续运维，B 公司接手是否可行？理论上可以，由于代码开源，B 公司可以直接读 A 公司开发过的产品；但实际操作，要看系统规模的大小，以及复杂度。毕竟，当前是推广阶段，这种实施失败的案例极少。
要看开发的是什么？有代码就可以维护的。规模大小和复杂是无法接手的因素么？他俩加一起也不能就直接推出接不上手吧？在这种场景下，现实项目的操作实践是，抛弃 A 公司做的，B 公司再从头做一遍。看到的项目案例也是这样。
中国企业的贡献有多大？
如果只从基金会来看，中国企业仍旧没有进入核心层。基金会的白金会员只有 8 个名额，AT&T、惠普、IBM、Inetl、Rackspace、Red Hat 和 SUSE 等，每年缴纳 50 万美金的费用。除非有企业退出，否则不可能进入。在最新的 Kilo 版本中，按照贡献代码数来计算，中国企业贡献最多的几位是华为、99Cloud、Awcloud、Kylin Cloud（为啥都叫 Cloud）；尤其是华为，代码贡献是 2681，远超其他公司。有嘉宾解释这个排名时说，华为人也太多了，别家都是初创企业，比不了。这种大公司一旦下决心布局，立即显示出整体的优势，举个例子，如联想在 2015 年 1 月加入基金会，3 月就正式成为企业代码贡献者，以它的战略和技术背景来看，绝对是 2015 年黑马。当然，初创公司的专注度、贴身的服务能力、快速的反应能力，也是大公司比不了的，各有所长。中国企业在这一轮技术升级中，几乎都抓住了好机会。接下来要比战略和市场行动了，其实是一场长跑。
国人对 OpenStack 的贡献多少？和企业是否用 OpenStack 也没有必要的联系。OpenStack 的出现，也不是给企业 IT 带来整体升级的机会。现实看 OpenStack 只是一种基础架构技术而已。它和传统的服务器虚拟化技术是同层面的东西。只是它带有更多的和网络存储技术的相关性；特别是在网络、存储相关的技术上确实颠覆传统技术的势头十足。但是这只是现象。实际变了么？
后续问题是什么？
总体感觉，OpenStack 已经过了市场炒作期，完胜其他三个开源架构；但处于普及期，尚未真正进入大规模的应用阶段。有技术原因，也有市场原因，还有厂商推广原因。比如技术，每一个版本的功能是否有较大提升，在新技术之间的快速迭代和平衡问题，怎么做好开源的商业化问题，又不能受控于几家核心的企业？在打包后的产品中，怎么解决各个厂商分化的问题？
纠结下一个版本新功能的人，属于根本不知道自己当前需要使用 OpenStack 什么功能的人。上游大厂的利益划分和最终对用户的影响并不大。各个厂商提供的功能和模块往往是不冲突的，即使是是重叠了，对用户也是好事。OpenStack 架构最大的好处就在于，它是分布式架构，任何一个用户不可能用足它的全功能场景。常规跑虚拟机的场景用到了 OpenStack 的全套功能的很小一部分。当然 OpenStack 社区虽然没把用户的利益完全放在第一位，对用户来说，用户是由自由选择其中的任何功能组件的，就是搭积木而已。
比如市场，对于企业来说，如何选择合适的机会应用，这考量 IT 企业对 OpenStack 的全面评估以及对自己业务的评估，而不仅仅站在 IT 的角度看技术发展。其实，最考验的是 IT 厂商的交付能力、运维能力以及服务能力，这才是最关键的。没有交付能力的 IT 厂商，你再吹捧 OpenStack 的好处，那也是别人家的，也是圈子内的，和你没有一毛钱关系。用户要的是效率，是业务的可靠性和连续性，是 IT 的扩展性和精简、敏捷、高效，不站在用户角度推广 OpenStack 的厂商就是耍流氓。
红帽本身来讲看的还是发布的发行版是否足够稳定，是否修复了足够的 bug，是否在安装部署方面有提升。其它交付和运维等等是周边生态系统公司的范围。红帽对 OpenStack 社区的重要价值，还在于向社区提交 bug 修复，这些 bug 很多都是红帽客户碰到的。一旦提交成功了，未来版本中基本就没有这个问题了。
真实情况是，云计算还没有真正普及，怎么谈 OpenStack 的应用呢？
敢问云计算怎么才算是真正普及？OpenStack 也不是填饱肚子的最后一个馒头。云计算相关技术发展的还不够快么？君不见容器如日中天么？那天人们谈云计算，不谈 OpenStack 的可能都有，OpenStack 只是云计算发展过程中的一个场景而已。
比如推广，要接地气，要说人话，不能自说自话，一厢情愿的说自己好。
凡是开这种会，没人说自己不好的对么？
在饭桌上听来的段子。在香港 OpenStack 峰会中，某企业也学其他厂商发帽子，由于企业 LOGO 是绿色的，它发的竟然是“绿帽子”。还有一家企业，觉得要贴合中国元素，在展台挂上了灯笼。不过是“白灯笼”，不是红灯笼。可想而知，这两排慎人的白灯笼，距离用户有多远就滚多远吧。
。。。。。！！！！